Lieta fakti Džeimss V. Makkuloks, bankas B altimoras filiāles kasieris, atteicās maksāt nodokli. Štata apelācijas tiesa uzskatīja, ka Otrā banka bija antikonstitucionāla, jo konstitūcija neparedzēja federālajai valdībai tekstuālas saistības noformēt banku.
Kas bija problēma McCulloch v Maryland?
Lielā McCulloch pret Merilendu (1819) Augstākā tiesa nolēma, ka Kongresam bija paredzētas pilnvaras saskaņā ar Konstitūcijas I panta 8. sadaļas nepieciešamo un atbilstošo klauzulu, lai izveidotu Apvienotās Karalistes otro banku. štati un ka Merilendas štatam trūka pilnvaru uzlikt nodokļus bankai.
Kāpēc Merilendas štats iesūdzēja Makkalohu?
Merilenda iesniedza prasību pret McCulloch, cenšoties iekasēt nodokļus. … Tiesa nolēma, ka federālajai valdībai ir tiesības un pilnvaras izveidot federālo banku un ka štatiem nav tiesību uzlikt federālajai valdībai nodokļus.
Kāds bija Merilendas arguments lietā McCulloch pret Maryland?
Lieta nonāca Augstākajā tiesā. Merilenda apgalvoja, ka kā suverēnai valstij tai ir tiesības aplikt ar nodokli jebkuru uzņēmumu tās robežās. McCulloch advokāti apgalvoja, ka nacionālā banka ir “nepieciešama un pareiza”, lai Kongress varētu īstenot savas uzskaitītās pilnvaras.
Ko lēma zemākā tiesa lietā McCulloch pret Maryland?
Lēmums: Tiesaatcēla zemākās instances tiesas lēmumu ar 7:0, nosakot, ka Kongresam bija iespēja izveidot banku un ka Merilenda nevar uzlikt nodokļus federālajai bankai.
