Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), bija lieta, kurā Kalifornijas Augstākā tiesa nolēma, ka garīgās veselības profesionāļiem ir pienākums aizsargāt personas, kurām pacients draud nodarīt miesas bojājumus. …
Kā bija lieta Tarasoff v Regents of the University of California, kas bija precedents pirms šīs lietas?
Šajā slavenajā un pretrunīgajā lietā, kas tika izskatīta Kalifornijas Augstākajā tiesā 1976. gadā, lielākā daļa uzskatīja, ka konfidencialitātes pienākums psihoterapijā ir svarīgāks par pienākumu aizsargāt paredzēto upuri no nopietnām briesmām. vardarbības.
Kādu lēmumu tiesa pieņēma lietā Tarasoff pret Kalifornijas Universitātes Regents?
Tiesa uzskatīja, ka kad terapeits konstatē vai saskaņā ar savas profesijas standartiem viņam ir jānosaka, ka viņa pacients rada nopietnus vardarbības draudus citam, viņam rodas pienākums ievērot saprātīgu aprūpi, lai aizsargātu paredzēto upuri pret šādām briesmām.
Kāds bija spriedums Tarasoff lietā?
1985. gadā Kalifornijas likumdevējs kodificēja Tarasofa likumu: Kalifornijas likumi tagad paredz, ka psihoterapeitam ir pienākums aizsargāt vai brīdināt trešo pusi tikai tad, ja terapeits patiešām ticēja vai paredzējaka pacients radīja nopietnu risku nodarīt nopietnus miesas bojājumusievainojums pēc pamatoti identificējamas …
Vai Tarasofs joprojām ir labs likums?
2013. gadā stājās spēkā tiesību akti, kas precizēja, ka Tarasofa nodeva Kalifornijā tagad nepārprotami ir tikai un vienīgi aizsardzības pienākums. Nav obligāti jābrīdina potenciālais upuris un policija, taču klīnicists var iegūt imunitāti no atbildības, izmantojot šo drošo ostu.
