Merilendas štats noteica nodokli bankai 15 000 USD/ gadā, ko B altimoras filiāles kasieris Džeimss Makkuloks atteicās maksāt. Lieta nonāca Augstākajā tiesā. … McCulloch advokāti apgalvoja, ka nacionālā banka ir “nepieciešama un pareiza”, lai Kongress varētu īstenot savas uzskaitītās pilnvaras.
Kas izraisīja McCulloch v Maryland lietu?
Kad Bankas B altimoras filiāle atteicās maksāt nodokli, Merilenda iesūdzēja tiesā Džeimsu Makuloku, filiāles kasieri, par parāda piedziņu. McCulloch atbildēja, ka nodoklis ir antikonstitucionāls. … McCulloch iesniedza apelāciju ASV Augstākajā tiesā, kas izskatīja lietu 1819. gadā.
Kāpēc McCulloch pret Merilendu šodien ir svarīga?
Merilenda (1819) ir viena no svarīgākajām Augstākās tiesas lietām saistībā ar federālo varu. Ar vienbalsīgu lēmumu Tiesa noteica, ka Kongress ir paredzējis konstitucionālas pilnvaras izveidot nacionālo banku un ka atsevišķas valstis nevar aplikt ar nodokli federāli apstiprinātu banku.
Kura ideja bija McCulloch pret Merilendu centrā?
Kura ideja bija galvenā McCulloch pret Merilendu? Tiesa nolēma, ka Merilendas štats nevar kavēt Amerikas Savienoto Valstu Bankas darbību, uzliekot nodokli, tādējādi saglabājot federālās valdības tiesības izveidot nacionālo banku.
Kāpēc McCulloch v Maryland lieta bija svarīga viktorīna?
McCulloch pret Merilendu (1819) ir viena no pirmajām un svarīgākajām Augstākās tiesas lietām par federālo varu. Šajā gadījumā Augstākā tiesa uzskatīja, ka Kongresam ir netiešas pilnvaras, kas izriet no I panta 8. iedaļāuzskaitītajām pilnvarām. "Nepieciešama un pareiza" klauzula piešķīra Kongresam pilnvaras izveidot nacionālo banku.
