FIFO saglabā nesen pievienotās lietas. LRU kopumā ir efektīvāka, jo parasti ir atmiņas vienumi, kas tiek pievienoti vienreiz un vairs netiek izmantoti, un ir vienumi, kas tiek pievienoti un izmantoti bieži. LRU ir daudz lielāka iespēja saglabāt atmiņā bieži lietotos vienumus.
Kas ir labāks starp FIFO un LRU lapas nomaiņas algoritmu, paskaidrojiet?
FIFO ir sliktākais sniegums. Palielinot lapu skaitu, tajā ir vairāk lapu kļūdu (deģenerāciju). … Tas aizņem daudzas reizes, jo tas ieraksta lapu diskā un divos posmos atgriež to galvenajā atmiņā. LRU ir labāks algoritms, ko ieviest šādos apstākļos.
Kāda ir atšķirība starp FIFO un LRU?
LRU kešatmiņa izdzēš ierakstu, kuram tika piekļūts vismaz nesen, ja kešatmiņa ir pilna. FIFO izdzēš ierakstu, kas tika pievienots iepriekš(?)
Vai LRU ir laba aizstāšanas politika?
Tāpat kā ar kešatmiņām, LRU ir laba aizstāšanas politika. Ir divi adrešu tulkošanas stili: segmentēta un lappuse. Katrai no tām ir priekšrocības, un abas var apvienot, lai izveidotu segmentētu, lappušu adresēšanas shēmu.
Vai LRU ir labāks par nejaušību?
Tāpat kā iepriekš, LRU ir labāka mazām kešatmiņām un 2-random ir labāka lielām kešatmiņām. 1. un 2. saistība netiek rādīta, jo tām jābūt identiskām abiem algoritmiem.
