Vai tā būtu bijusi struktūra?

Satura rādītājs:

Vai tā būtu bijusi struktūra?
Vai tā būtu bijusi struktūra?
Anonim

In "būtu bijis" HAVE ir palīgdarbības vārds. Tas ir apvienots ar WOULD un BEEN (darbības vārda BE forma). Šī teikuma galvenais darbības vārds ir BE. Citā laikā tas ir tas pats, kas teikt: "Es esmu apmierinātāks."

Kurš laiks būtu bijis?

Tehniski ir gribas pagātnes laiks, taču tas ir palīgdarbības vārds, kam ir daudz lietojumu, no kuriem daži pat izsaka tagadnes laiku.

Vai būtu bijuši gramatikas noteikumi?

Piemēram, jūs varētu teikt kaut ko līdzīgu: "Es būtu bijis jūsu dzimšanas dienas ballītē, bet es gulēju slims ar gripu." Tas liecina, ka jūs plānojāt tur būt, taču kaut kas neļāva jums doties. Ja būtu izpildīta cita situācija vai nosacījums, viss būtu savādāk.

Būtu vai būtu bijis?

Kāda ir atšķirība starp “būtu” un “būtu bijis”? Atbilde: "Būtu" tiek lietots kopā ar galveno darbības vārdu. Ja teikumā redzat "būtu", tas nozīmē, ka darbība patiesībā nenotika, jo vispirms nenotika kaut kas cits.

Kāda ir atšķirība starp būtu bijis un būtu?

Re: atšķirība starp 'būtu' un 'būtu bijis'

Ar 'būtu' jūs domājat, ka tagadnē pastāv iespēja, ka dzīve ir vieglāka nākotnē vai tagad. Ar “būtu bijis”, theiespēja vairs nepastāv vai, iespējams, nekad nav pastāvējusi.

Ieteicams: