Mēs izmantojam būtu kā gribas pagātni, lai aprakstītu pagātnes uzskatus par nākotni: es domāju, ka mēs kavēsimies, tāpēc mums būs jābrauc ar vilcienu.
Vai to var izmantot turpmāk?
Mums šis ir pagātnes laiks, vienkāršs pagātnes laiks, un tad, domājot par pagātnes laiku, mums ir kāds priekšstats par nākotni, un mēs izmantojam Būtu, lai izteiktu šo domu par nākotni. … Tātad pagātnē, tālā pagātnē es zināju, ka tas notiks. Hm. Tāpēc mēs varam izmantot Būtu, lai runātu par nākotni, bet pagātnē.
Vai tas ir pagātnes vai nākotnes laiks?
Would ir gribas pagātnes forma. Ja rakstāt par pagātnes notikumiem, varat to izmantot, lai norādītu kaut ko tādu, kas tajā brīdī bija nākotnē, bet ne vienmēr ir nākotnē. Citiem vārdiem sakot, jūs izmantojat būtu, lai saglabātu nākotnes aspektu, runājot par pagātni.
Vai jūs varat izmantot ideālu?
Nē, tos nevar izmantot kā nākotnes perfekto, jo tie nav nākotnes perfektie. Vārda izvēle nosaka laiku, un jūs to nevarat vienkārši nosaukt kā citādi. Ja jūs būtu uzrakstījis "Es būšu pabeidzis mājasdarbu", tad tā būtu ideāla nākotne.
Vai un darītu arī turpmāk?
Izmantojot vārdus "varētu", "būtu" vai "būs" nozīmē nākotnes laiku. Pagātnes laika versija būtu šāda: "Tu nevarēji mani iepriecināt, un es esmu pārliecināts, ka esmu pēdējā sievietepasaulē, kurš būtu varējis tevi tādu padarīt."
